1 다운로드 연명치료중단 행정학과 2학년 생명과환경 공통 연명치료를 중단할 경우..
행정학과 2학년 생명과환경 공통 연명치료를 중단할 경우 발생할 수 있는 문제에 대해 생각해보시오. Ⅰ. 서론 Ⅱ. 본론 1. 연명치료중단에 ..
행정학과 2학년 생명과환경 공통
연명치료를 중단할 경우 발생할 수 있는 문제에 대해 생각해보시오.
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 연명치료중단에 대한 개념 및 사례
2. 연명치료중단의 윤리적 문제
3. 연명치료중단의 법적인 문제
4. 연명치료중단의 의료적 문제
5. 연명치료중단의 사회적
Ⅲ. 결론
Ⅰ. 서론
연명치료중단이란 최선의 의학적 치료를 다하였음에도 회복 불가능한 사망의 단계에 이르렀을 때, 질병의 호전을 목적으로 하는 것이 아니라 오로지 현 상태를 유지하기 위하여 이루어지는 무의미한 연명치료를 중단하고 질병에 의한 자연적 죽음을 받아들임으로써 인간으로서 지녀야 할 최소한의 품위를 지키면서 죽을 수 있도록 하는 것이다. 무의미한 연명치료란 회복 불가능한 사망의 단계가 임박하였을 때 의학적으로 불필요하다고 판단되는 기계호흡이나 심폐소생술 등을 뜻한다.
연명치료중단에 개념과 함께 법적, 윤리적, 의료적, 사회적인 측면에 대한 이해를 알아보고 연...행정학과 2학년 생명과환경 공통
연명치료를 중단할 경우 발생할 수 있는 문제에 대해 생각해보시오.
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 연명치료중단에 대한 개념 및 사례
2. 연명치료중단의 윤리적 문제
3. 연명치료중단의 법적인 문제
4. 연명치료중단의 의료적 문제
5. 연명치료중단의 사회적
Ⅲ. 결론
Ⅰ. 서론
연명치료중단이란 최선의 의학적 치료를 다하였음에도 회복 불가능한 사망의 단계에 이르렀을 때, 질병의 호전을 목적으로 하는 것이 아니라 오로지 현 상태를 유지하기 위하여 이루어지는 무의미한 연명치료를 중단하고 질병에 의한 자연적 죽음을 받아들임으로써 인간으로서 지녀야 할 최소한의 품위를 지키면서 죽을 수 있도록 하는 것이다. 무의미한 연명치료란 회복 불가능한 사망의 단계가 임박하였을 때 의학적으로 불필요하다고 판단되는 기계호흡이나 심폐소생술 등을 뜻한다.
연명치료중단에 개념과 함께 법적, 윤리적, 의료적, 사회적인 측면에 대한 이해를 알아보고 연명치료중단에 대한 나의 견해를 다시 한 번 생각해보고 서술하기 위해서 이 과제를 수행한다.
Ⅱ. 본론
연명치료중단에 대한 개념 및 사례
연명치료중단이란 인간으로서 지녀야 할 최소한의 품위와 가치를 지키면서 죽을 수 있게 하는 행위이다. 한국에서는 2009년 5월 21일 대법원이 무의미한 연명치료 장치 제거 등을 인정하는 판결을 내려 존엄사에 대한 논란이 일었다. 이 판결에 따르면, 식물인간 상태인 고령의 환자를 인공호흡기로 연명하는 것에 대하여 질병의 호전을 포기한 상태에서 현 상태만을 유지하기 위하여 이루어지는 연명치료는 무의미한 신체침해 행위로서 오히려 인간의 존엄과 가치를 해하는 것이며, 회복 불가능한 사망의 단계에 이른 환자가 인간으로서의 존엄과 가치 및 행복추구권에 기초하여 자기결정권을 행사하는 것으로 인정되는 경우에는 연명치료 중단을 허용할 수 있다고 하였다. 연명치료가 무의미하고 환자의 의사가 추정되는 경우로 제한하기는 하였으나 사실상 연명치료중단(존엄사)를 인정한 첫 판례이다.
그동안 무분별하게 사용됐던 `존엄사` 용어 대신 `연명치료 중단`으로 용어가 통일되었다.
연명치료중단의 윤리적 문제
존엄사는 인간의 존엄에서 발상된 것이다. 즉, 인간은 의식적으로 모든 가치를 추구하고 높은 정신활동을 향유하는 자유로운 존재이기 때문에 다른 사물이나 생물에서는 찾아볼 수 없는 존엄성이 있는 것이다. 그러므로 인간의 생명은 단지 생명이기 때문에 가치가 있는 것이 아니라 인간에게 이러한 정신적 인격적인 삶을 실현하는 능력이 있기 때문에 의미가 존중되는 데 가치가 있는 것이다. 이것이 발생의 윤리적 배경이라고 할 수 있다. 그리고 인간에 대한 존엄의 핵심은 자유로운 자기결정에 있다고 할 것이다. 이러한 인간의 자기 결정권은 삶과 죽음에 대한 자기결정에도 행사할 수 있으며, 누구나 자기의 생의 종말은 자기의 자유로운 의사에 의하여 결정할 자유가 보장되어 있는 것이다.
연명치료중단의 법적인 문제
인간의 생명은 본질적으로 존엄하기 때문에 만인에게 존중을 요구하고 함부로 다루어서는 안 된다고 하는 것이 일반적인 윤리적 개념이다. 그러나 최근 ‘인간에게 죽을 권리가 있는가’의 문제가 대두되고 있으며, 죽을 권리를 인정하는 경향을 보이고 있다. 미국의 경우에는 이미 죽을 권리에 관한 법률을 제정하여 시행 중에 있다. 이러한 법률에서 강조되고 있는 것은 인간의 자기결정권의 존중이며, 현대의 의료기술의 진보에 따른 생명연장에 대한 무의미한 의료를 거부할 권리를 인정하는 데 그 초점을 두고 있다. 죽을 권리의 인정은 오늘날 안락사, 존엄사를 합리화함에 있어서 그 전제가 되고 있다.
우리나라의 경우 전원합의체 판결에서 대법원은 환자의 신체 침해를 수반하는 구체적인 진료행위가 환자의 동의를 받아 제공될 수 있는 것과 마찬가지로, 그 진료행위를 계속할 것인지 여부에 관한 환자의 결정권 역시 존중되어야 한다는 태도를 취하고 있다. 환자에게도 ‘진료를 받지 않을 것’을 결정할 권리가 있다는 것이다. 대법원이 판례에서 제시하는 요건은 요약하면 다음과 같다.
① 환자가 의식의 회복가능성이 없고 생명과 관련된 중요 생체기능의 상실을 회복할 수 없으며 환자의 신체상태에 비추어 짧은 시간 내에 사망에 이를 수 있음이 명백한 경우(회복 불가능한 사망의 단계라고 칭함) 환자가 회복 불가능한 사망의 단계에 진입한 이후에 스스로의 결정권을 행사하여 진료 중단을 요구하는 경우, 연명치료를 중단하는 것이 허용 될 수 있다.
② 환자가 회복 불가능한 사망의 단계에 이르렀을 경우에 대비하여 미리 의료인에게 자신의연명치료 거부 내지 중단에 관한 의사를 밝힌 경우 역시, 특별한 사정이 없는 한 연명치료 중단이 허용됩니다. 다만 이 경우 환자는 사전에 자신의 상태에 대해 충분한 의학적 정보를 제공 받았어야 하며, 환자의 사전지시를 입증할 만한 증거가 충분해야 한다.
③ 환자가 사전지시 없이 회복불가능한 사망의 단계에 이르러서, 환자가 자기 결정권을 더 이상 행사 할 수 없는 경우지만, 환자의 평소 가치관이나 신념 등에 비추어 연명치료를 중단하는 것이 객관적으로 환자의 최선의 이익에 부합한다고 인정되어 환자에게 자기결정권을 행사할 수 있는 기회가 주어지더라도 연명치료의 중단을 선택하였을 것이라고 볼 수 있는 경우에는 그 연명치료 중단을 인정할 수 있다.
위와 같은 이유를 들어 대법원은 이번 사건에서 상고인인 연세대학교 병원의 상고를 기각하고, 원심을 확정하여 해당 사건의 환자에게 존엄사를 인정해주었다. 그러나 판례가 인정했을지라도, 앞으로 동일한 문제가 생길때 어떤 대처를 해야 할지는 현재로서는 확신할 수 없는 문제이고 존엄사를 법제화 할 것 인지에 대한 논란들이 여전히 남겨져 있다.
그리고 세 가지 점에서 논란은 진행 중이다. 말기암, 식물인간 등 대상환자의 범위, 사전의료 지시서를 남기지 않은 환자의 의사표시를 어디까지 인정하나, 인공호흡기 사용, 영양공급 등 연명치료 중단 범위를 어디까지 인정할 것인가 등이다. 연명치료 중단은 말기 환자를 대상으로 한다는데 의견이 같지만 지속적으로 식물인간
| [1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [7] | [8] | [9] | [10] |
자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/detail.asp?pk=15032323&sid=&key=
댓글 없음:
댓글 쓰기