조사방법론상 문헌조사
조사방법론상 문헌조사
문헌조사(literature review)에 대한 조사방법론상 검토
Ⅰ. 들어가며
기존의 연구문헌을 검토한 결과 연구에 사용된 방법론의 취약점이 너무 크기 때문에 그 연구결과의 타당성이 의심스러운 경우 그 문제를 다시 연구할 수도 있다. 즉 이 방법은 좀 더 세련된 방법론을 적용하여 연구, 다른 각도에서 연구해야 할 필요가 있을 때 검토될 사항이라 하겠다.
종합연구와 비교해 볼 때 종합연구(meta analysis)는 동일한 연구문제에 관해 방대하게 축적된 연구를 바탕으로 여러 연구결과를 종합하여 일반적인 결론을 얻기 위해 개별적인 많은 연구결과를 대상으로 통계적인 분석을 실시하는 연구라는 점에서 문헌조사와의 차이점이 존재한다.
Ⅱ. 목적(Land & Heiss)
문헌조사의 목적은 먼저 연구문제를 구체적으로 한정할 수 있고, 연구문제의 해결을 위한 새로운 접근방법을 알 수 있으며, 무엇보다 조사설계에서의 잘못을 피할 수 있고, 연구수행에 관한 새로...문헌조사(literature review)에 대한 조사방법론상 검토
Ⅰ. 들어가며
기존의 연구문헌을 검토한 결과 연구에 사용된 방법론의 취약점이 너무 크기 때문에 그 연구결과의 타당성이 의심스러운 경우 그 문제를 다시 연구할 수도 있다. 즉 이 방법은 좀 더 세련된 방법론을 적용하여 연구, 다른 각도에서 연구해야 할 필요가 있을 때 검토될 사항이라 하겠다.
종합연구와 비교해 볼 때 종합연구(meta analysis)는 동일한 연구문제에 관해 방대하게 축적된 연구를 바탕으로 여러 연구결과를 종합하여 일반적인 결론을 얻기 위해 개별적인 많은 연구결과를 대상으로 통계적인 분석을 실시하는 연구라는 점에서 문헌조사와의 차이점이 존재한다.
Ⅱ. 목적(Land & Heiss)
문헌조사의 목적은 먼저 연구문제를 구체적으로 한정할 수 있고, 연구문제의 해결을 위한 새로운 접근방법을 알 수 있으며, 무엇보다 조사설계에서의 잘못을 피할 수 있고, 연구수행에 관한 새로운 아이디어를 찾을 수 있으며 새로운 자료원에 접할 수 있다는 점이다.
Ⅲ. 시기
먼저 연구의 전과정에 걸쳐 필요, 특히 연구를 시작하면서 가능한 가장 빠른 시일 내에 철저한 문헌검토가 필요하다. 그리고 문헌 조사시에는 다른 연구자의 실수?경험을 통해 배운다. 문헌을 통해 개념상의 문제나 장애요인, 그 극복방안을 찾아내고 그런 관점에서 기존문헌이 연구문제의 가장 중요한 자료원으로서 작용한다.
그동안 축적된 연구업적에 자신의 연구가 어느 정도 기여할 수 있는지 타당도 높은 측정도구, 미처 생각지 못했던 개념정의 발견이 가능하다.
Ⅳ. 검토기준
1. 기존문헌의 원천과 탐색방법
-공공행정 및 정책분야의 국내외 학술지
-각 대학에서 출간된 학위논문
-학술논문을 대상으로 구축된 데이터베이스
한국행정학회의 학술논문 DB, 국회도서관의 논문 DB, 국립중앙도서관의 DB 등이 그 예이다.
2. 개별문헌의 검토기준
체크리스트를 이용하는 것이 효과적이다.
⑴ 개념적인 틀에 관한 항목
① 문제의 진술 : 개방형, 편견여부, 중립적 용어
② 개념정의 : 구체적인가의 여부
③ 문헌검토 : 기존문헌 검토는 철저한가?
⑵ 방법에 관한 평가 항목
① 관찰(observation) : 왜곡은 없는가?
② 측정(measurement) : 조작적 정의는 적절한가?의 문제로 신뢰도 결정
③ 통제(control) : 제3변수의 통제
④ 일반화(generalization)
⑶ 결과?결론에 관한 항목
① 요약의 공정성(fair summaries), ② 해석(interpretation), ③ 설명(explanation), ④ 추론(inferences)
Ⅴ. 검토결과의 기술
1. 전통적 방법의 문제점(Wolf)
단순히 기존 연구를 연대순으로 검토하고 개별논문의 장단점을 선택적?비공식적으로 설명한다. 이 경우 ⑴ 연구문헌의 질에 대한 주관적 판단에 따라 자의적으로 선정 ⑵ 특정 연구에 대하여 가중치를 부여 ⑶ 연구결과를 잘못 해석 ⑷ 연구결과가 다르게 나온 경우 연구의 특징에 따른 차이를 간과하는 등의 문제가 발생 가능하다.
2. 과학적 기술방법
⑴ 관련문헌을 비판적으로 검토한 후 그 결과를 제시한다.
⑵ 이들 연구문헌이 본인의 연구문제, 가설, 질문, 연구절차와 어떻게 관련되는지 밝힌다.
⑶ 관련연구들을 개괄적인 표제에 때라 주제별, 시기별로 분류한다.
⑷ 연구결과를 통합시키려는 노력을 한다.
⑸ 자신의 연구과제에 어떻게 관련되는지를 간략히 요약한다.
3. 상충되는 연구결과의 검토 및 기술방법 (conflicting results)
⑴ 원인
① 개념적 준거틀 및 개념정의 방법의 차이
② 표본 및 연구대상의 특성
하위?상급직 공무원, 중앙?지방공무원 등
③ 조사설계의 특징
실험설계와 같이 외래변수를 통제한 연구결과가 가장 정확
④ 연구자의 특성
연구자의 전공분야, 성별, 연령 등에 의해 환원주의적 오류의 문제 발생 가능
⑵ 해결방법
왜 연구결과에 차이가 나타났는지를 체계적으로 검토해야 한다.
| [1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [7] | [8] | [9] | [10] |
자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/detail.asp?pk=11036027&sid=ddangkung&key=
댓글 없음:
댓글 쓰기